Výzkum zjistil, že přítomnost opylovačů a prospěšného hmyzu přispívá k výnosům, které zase přispívají k zisku, zatímco trezované oblasti a travnaté skvrny ukládají uhlík. Mokřady poskytují stanoviště a ukládají vodu, aby dobily vodonosné vrstvy a zlepšily kvalitu vody. Vědec z University of Calgary říká, že pole obsahující mokřady nebo keře jsou produktivnější, než si mnozí zemědělci myslí.
Paul Galpern by rád viděl mnohem chaotičtější pole.
Krajinský ekolog a vědec z University of Calgary uvedl, že pole obsahující mokřady nebo keře jsou produktivnější, než si mnozí zemědělci myslí. Jeho výzkum to ukázal.
"Zalesněné oblasti, mokřady, pastviny, přístřeší, to jsou divoká místa, kterým říkám chaotická místa, a místa, kde se může ve skutečnosti stát přínos přírody pro lidi," řekl během virtuální konference pořádané absolventskou školou Johnson Shoyama. veřejné politiky na University of Saskatchewan a University of Regina. Galpern uvedl, že koncept je pravděpodobně lépe známý jako ekosystémové služby. Jde o potenciál těchto míst přispívat společnosti. Jak povzbudit zemědělce, aby si udrželi nepořádek, je však pokračující diskuse.
Práce v jeho laboratoři zjistila, že přítomnost opylovačů a užitečného hmyzu přispívá k výnosům, což zase přispívá k zisku. Oblasti treed a travnaté skvrny ukládají uhlík. Mokřady poskytují stanoviště a ukládají vodu, aby dobily vodonosné vrstvy a zlepšily kvalitu vody. "Pěstitelé chtějí odstranit věci, jako jsou mokřady, lesní záplaty, řádky plotů a pastviny, protože jim překážejí," řekl Galpern. "Mají rádi přímé linie."
Řekl však, že je třeba dosáhnout zisku z jejich opuštění nebo z vytváření nových špinavých míst na okrajové půdě, která by již nevyžadovala vstupní náklady na pěstování plodiny. Larry Durand, agrolog z Field Good Economics v Humboldtu ve státě Sask., Uvedl, že případová studie s klientem zjistila přesně tyto výsledky. Zahrnovalo pole o rozloze 627 akrů, které ve většině oblastí vyprodukovalo 60 bušlů na akr jarní pšenice, ale nula ve významné slané náplasti a 25 bu. na akr sousedící s tím.
Průměrný očekávaný výnos byl v té době pomocí průvodce územním plánováním plodin pro černou půdní zónu 65 bu. na akr, zatímco náklady byly 238.93 $ na akr. Při ceně 6.42 $ za bu. Se hrubý výnos pohyboval od 415.37 $ za akr na nejlépe produkující půdě až k 160.50 $ za patch 25 bu-per-akr na nulu, kde vůbec nerostla žádná úroda. To mělo za následek výnos 176.44 USD, ztrátu 78.43 USD a ztrátu 238.93 USD ve třech příslušných situacích.
Případová studie zahrnovala odstranění oblasti, která není produktivní, a naočkování na trávu tolerovanou solí. Mapy půdy, vody a topografie (SWAT) ukázaly nejhorší oblast a bylo odstraněno 50 akrů, aby pole dosáhlo 577 akrů. Těch 50 akrů bylo vysázeno jako pást. Zahrnovalo pole o rozloze 627 akrů, které ve většině oblastí vyprodukovalo 60 bušlů na akr jarní pšenice, ale nula ve významné slané náplasti a 25 bu. na akr sousedící s tím.
Průměrný očekávaný výnos byl v té době pomocí průvodce územním plánováním plodin pro černou půdní zónu 65 bu. na akr, zatímco náklady byly 238.93 $ na akr. Při ceně 6.42 $ za bu. Se hrubý výnos pohyboval od 415.37 $ za akr na nejlépe produkující půdě až k 160.50 $ za patch 25 bu-per-akr na nulu, kde vůbec nerostla žádná úroda. To mělo za následek výnos 176.44 USD, ztrátu 78.43 USD a ztrátu 238.93 USD ve třech příslušných situacích.
Případová studie zahrnovala odstranění oblasti, která není produktivní, a naočkování na trávu tolerovanou solí. Mapy půdy, vody a topografie (SWAT) ukázaly nejhorší oblast a bylo odstraněno 50 akrů, aby pole dosáhlo 577 akrů. Těch 50 akrů bylo vysázeno jako pást. Durand uvedl, že výnos stoupá ze 65 na 69 bu. na akr, protože nejhorší oblasti jsou pryč. Existuje však méně akrů, takže hrubý příjem poklesne o přibližně 5,000 XNUMX $.
"Ve skutečnosti máme na konci roku na trh o 5,000 150,000 pšenice méně," řekl. "Když však přejdeme k části vstupních nákladů rovnice, jde se od 138,000 11,000 do 6,600 10.50 $, takže zde vlastně šetříme náklady v hodnotě XNUMX XNUMX za čistý přínos XNUMX XNUMX $ v této jediné sekci." To je asi XNUMX $ na akr.
Durand provedl čísla pro jiné plodiny a zjistil podobné výsledky. U řepky by výhoda činila asi 10,500 16.84 $ nebo 7,300 $ za akr, zatímco u ječmene by to byla téměř 11.61 9,000 $ nebo 14.33 $ za akr. Žlutý hrášek vykázal celkovou čistou výhodu pouhých 50 XNUMX USD nebo XNUMX USD na akr. Durand uvedl, že to ukazuje, že vynětí XNUMX akrů a setí do trávy přináší environmentální výhody, jako jsou ty, které uvádí Galpern.
Řekl, že například trvalé pokrytí poblíž vstupů do pole může být dobrým nástrojem řízení proti kořenům kořenů. "Často jsou v těchto slaných oblastech problémy s plevelem, jako je kochia a ječmen ječmene, takže se o ně můžete postarat tím, že tam budete pěstovat trávu," dodal Durand. "Produktivnější vegetace může strhnout hladinu podzemní vody a vytáhnout ty soli a vylepšit tu zemi." Galpern uvedl, že jeho výzkum v Albertě týkající se údajů o výnosech ze šesti různých let nalezených polí s „špinavými látkami“ je o něco produktivnější.
"Měli vyšší výnosy na akr," řekl. "Pole řepky, pšeničná pole, ječmenová pole, hrachová a ovesná pole, všechna mají takový pozitivní účinek, že mají na svých polích neobdělávané věci." Řekl, že farmářům záleží na udržitelnosti, ale musí si vydělávat peníze. "Je to sociální licence k provozu." Pokud prokážete, že je váš provoz udržitelný a možná tyto oblasti mírně zvýší váš zisk, najednou máme ekonomický důvod pro zlepšení ekosystémových služeb pro tuto zemi, “řekl.